Gastbeiträge sind noch lange nicht tot

Transkript dieser Folge

Automatisch erstellt und leicht bearbeitet. Anmerkungen in Klammern sind Ergänzungen vom 24. Oktober 2026.

Gastbeiträge sind tot. Mal wieder.

Gastbeiträge als Linkaufbaustrategie sind tot. Mal wieder. Bedeutet das, dass ich das Gastbeitragschreiben als Linkaufbaustrategie künftig nicht mehr empfehlen werde? Keineswegs. Es ist aber notwendig, das Problem zu verstehen, und zwar von beiden Seiten aus.

Google hat die Schnauze voll von Leuten, die im Namen des Begriffs Gastbeitrag oder Guest-Blogging einfach jeden Schmarrn veröffentlichen. Und damit meine ich teilweise Beiträge, die noch schlechter sind als billig gekaufte Links. Dagegen ist Google wirklich. Wie zum Beispiel John Mueller ganz klar erklärt hat, haben sie über die Jahrzehnte hinweg sehr viel Material gesammelt, um das einfach zu erkennen.

Das heißt aber keineswegs, dass das gesamte Thema Gastbeiträge aus Sicht des Linkaufbaus komplett gestorben ist. Warum ich so denke, will ich erklären. Aber erst müssen wir die aktuelle Situation zusammenfassen.

Matt Cutts und der Zerfall des Guest-Bloggings

Dass Gastbeiträge tot sein sollen, wissen wir schon, seitdem Matt Cutts das verkündet hat. Das war im Januar 2014. Wenn ich mich recht erinnere, hieß die Headline im Blog damals „Guest-Blogging is dead“. Aufgrund des großen Aufschreis der Community hat Matt den Titel und diverse Passagen im Text angepasst. Es lohnt sich auch heute noch, den Beitrag zu lesen. Den Link findest du in den Shownotes.

Der Titel ist jetzt, direkt übersetzt, „Der Zerfall des Guest-Bloggings für SEO-Zwecke“. Sinngemäß und grob zusammengefasst heißt es dort: Wenn du in 2014 Gastbeiträge schreibst, nur um Links zu gewinnen, solltest du wahrscheinlich damit aufhören. Warum? Weil diese Strategie im Laufe der Zeit immer spammiger wurde. Wer viel davon macht, begibt sich in sehr schlechte Nachbarschaft: „Really bad company“.

Früher war das Gastbloggen noch eine respektable Sache, so wie wenn du einen viel begehrten, respektierten Autor bittest, die Einleitung für dein Buch zu schreiben. So läuft das heute nicht mehr. Matt zitiert dann eine typische Anfrage-E-Mail, die sogar bei ihm im Postfach gelandet ist, und nicht mal eine der übelsten. Sinngemäß: Hallo, mein Name ist so und so, wir können Gastbeiträge für euch machen. Die sind hundert Prozent original, gut geschrieben, relevant für dein Publikum und exklusiv für dich. Im Gegenzug erwarten wir nur ein oder zwei Dofollow-Links im Artikeltext. So etwas hat jeder schon tausendfach bekommen. Was dabei rauskommt, kennen die meisten von uns und natürlich auch Google.

Matt führt aus, dass das gegen die Richtlinien verstößt und deshalb unerwünscht ist. Am Schluss des Artikels fügt er aber noch ein, zwei Absätze hinzu: Er möchte das Kind nicht mit dem Bade ausschütten. Es gebe immer noch sehr viele gute Gründe für das Gastbloggen.

Gastbeitrag ist nicht gleich Gastbeitrag

Die Begriffe verschwimmen schon im Englischen. Für mich sollte es hier eine klare Trennung geben. Es ist etwas anderes, ob ich einen Gastbeitrag im Spiegel schreibe oder in einem Wald-und-Wiesen-Blog. Bekanntheit, Branding, Reichweite, Community: Das sind alles weiterhin legitime Gründe für das Gastbloggen. Matt schließt auch Multi-Author-Blogs aus, zum Beispiel Boing Boing, ein altes, renommiertes Community-Blog. Die könnten „compelling, wonderful and useful“ sein. Das Problem sei nur, dass eine ganze Reihe sehr minderwertiger Spam-Sites sich den Begriff Gastbloggen zu eigen gemacht und ihre Linkbuilding-Strategie daraus gebaut hat. Die Spammer machen eben immer alles zunichte.

Das Gleiche trifft auf den Begriff Linkaufbau selbst zu. Als ich 2007 oder so mit dem Linkaufbau begonnen habe, bedeutete der Begriff tatsächlich, Links im Sinne einer organischen Strategie aufzubauen, sie sich zu erarbeiten und zu verdienen. Spammer und Linkverkäufer wollten sich aber nicht auf eine niedrigere Stufe stellen. Das einfache Verkaufen von Links hat ja schon immer gegen die Google-Richtlinien verstoßen. Irgendwann haben sich die Befürworter des organischen Linkaufbaus den Begriff „Link-Earning“ einfallen lassen: Links, die andere freiwillig setzen, weil man etwas Gutes gemacht hat. Der Begriff hat sich nie als Hauptbegriff etabliert.

Wer heute bei einer Website anruft und fragt: „Ich habe 50 Euro, kann ich einen Link bei euch kaufen?“, macht also dem Begriff nach das Gleiche wie jemand, der einen kreativen Film dreht, eine Kampagne durchführt, einen großen Ratgeber herausbringt oder Infografiken publiziert und mit viel Kommunikationstalent andere über die eigenen Content-Aktivitäten informiert, um dafür, auch ohne explizit nach Links zu fragen, mit Links belohnt zu werden. Beides ist Linkaufbau, und doch könnten die beiden Aktivitäten unterschiedlicher nicht sein.

Genau dieses Problem plagt auch den Begriff Gastbeitrag. „Hey, ich mache einen Gastbeitrag bei dir, 50 Wörter, okay?“ ist dem Namen nach dasselbe wie 20.000 Wörter Fachinformationen, für die jemand wochenlang recherchiert hat, in einem Bereich, in dem er seit Jahren oder Jahrzehnten arbeitet, und die er als Gastbeitrag einer Publikation anbietet. Beides sind Gastbeiträge.

Juni 2020: Das Thema kocht wieder hoch

Im Juni 2020 ist das Thema wieder aufgekocht. Roger Montti fasst es in einem Beitrag auf searchenginejournal.com vom 16. Juni 2020 zusammen. Die Überschrift ist wieder sehr platt: Google warnt davor, mit Gastbeiträgen Links aufzubauen. Google würde diese Links ohnehin schon entwerten. Es gebe keine Strafe dafür, die Links brächten halt einfach nichts.

Auslöser war der Tool-Anbieter Semrush, der einen Guest-Post-Linkbuilding-Outreach-Service im Angebot hatte. Dabei hat man versucht, qualitativ hochwertige Publisher dazu zu bringen, einen von Semrush geschriebenen Gastbeitrag, natürlich mit Link zum Kunden, zu akzeptieren. Keine Frage, dass John Mueller das nicht sonderlich toll findet. Er sagt, diese Strategie sei so alt, dass es sehr viele Trainingsdaten für den Algorithmus gebe und die meisten dieser Links ohnehin automatisch ignoriert würden. Dann kommt noch ein kleiner Seitenhieb: All diese Arbeit nur für ignorierte Links? „Why not just do something useful instead?“

Stützräder oder Fatbike: Qualität im Gastbeitrag

Mein Tipp wäre, einfach mal in ordentliche Gastbeiträge zu investieren. Dazu eine Analogie: Die meisten von uns lernen als Kind Fahrradfahren, und zwar auf einem kleinen, wackeligen Rad mit Stützrädern. Mit der Zeit bekommen wir immer bessere Räder. Bei mir waren es Rennrad, BMX, Cruiser, Mountainbike, Tourenrad, Fatbike. Sie werden deutlich besser verarbeitet, haben bessere Technologie, sehen cooler aus und machen etwas her. Man sieht ihnen an, dass eine Menge Know-how und Arbeit darin steckt.

Genauso ist es mit Gastbeiträgen. Die meisten SEOs schicken viele kleine Räder mit Stützrädern raus und versuchen, damit möglichst schnell durch die Gegend zu flitzen. Dabei kann ein Gastbeitrag etwas unfassbar Wertvolles sein, etwas wirklich Edles: ein Beitrag, der die Expertise des Autors beeindruckend demonstriert, ein Thema kompetent abhandelt, die Leser der Publikation begeistert und die Redaktion fast in Ekstase versetzt. Okay, wir wollen nicht übertreiben, aber vielleicht verstehst du, was ich meine.

Ich habe selbst mal einen solchen Gastbeitrag für das t3n Magazin geschrieben, über Content-Formate. Leider ist er mittlerweile so tief im Archiv verschwunden, dass es sogar für mich schwierig war, ihn zu finden. Eine Zeit lang musste man nur „Content-Formate Ebach“ googeln, jetzt ist es schwieriger. Ich versuche auf jeden Fall, den Link in die Shownotes zu packen.

In dem Beitrag habe ich die aus Content-Marketing- und Produktionssicht wichtigen Formate ausführlich definiert und beschrieben, zum Beispiel Reportage, Interview, Listenbeitrag wie Top Ten, Gegenüberstellung und diverse andere. Er ist in fünf Teile aufgeteilt. Im ersten Teil gibt es eine Übersicht, wozu das alles gut ist. Ab dem zweiten Teil liste ich die Formate jeweils mit Titel und Beschreibung auf. Damit sich der Leser etwas darunter vorstellen kann, verlinke ich auf Beispiele für das jeweilige Format. Ich habe nicht gezählt, wie viele externe Links der Beitrag hat, es sind Dutzende. Die meisten dienen dazu, dem Leser zu zeigen: Hier ist ein gutes Beispiel für ein Interview, dort eines für eine Top-Ten-Liste. Die Idee war, dass man mit dieser Anleitung leicht eigene Vorlagen erstellen und die Formate für die eigene Publikation nutzen kann.

Der erste Teil enthält noch nicht mal einen Link zu meinen eigenen Inhalten, bis auf die Autorenbox natürlich. Ich gehe davon aus, dass Links aus der Autorenbox entwertet werden, alles andere wäre zu offensichtlich. Das hat Google meiner Meinung nach schon seit mindestens 2006, 2007 oder 2008 im Griff. Schließlich kann jeder in die Autorenbox schreiben „Saša Ebach ist Experte für Linkaufbau“ und das Wort „Linkaufbau“ mit der eigenen Homepage verlinken. Das sollte ehrlich gesagt nicht beim Ranking helfen.

Wenige, aber richtig gute Portale

Auf der anderen Seite finde ich es genauso doof, ein pauschales Statement rauszugeben, dass in Gastbeiträgen nichts mehr funktioniert. Es gibt, auch wenn es in absoluten Zahlen vielleicht wenige sind, Leute, die sich mit ihren Gastbeiträgen richtig Mühe machen.

Ich empfehle schon seit jeher, Gastbeiträge in Portalen unterzubringen, die du selbst bewunderst oder als qualitativ sehr hochwertig einstufst. Damit meine ich keinesfalls hohe Werte irgendeines Tool-Anbieters. Das interessiert mich in der Regel nicht. Mich interessiert, wie hoch die Reichweite des Portals ist. Wie viele Newsletter-Abonnenten hat es? Gibt es vielleicht eine Facebook-Community mit 2 Millionen Mitgliedern? Ist die Leserschaft besonders aktiv, zum Beispiel in den Kommentaren? Das kann auch ein Faktor sein. Ich schaue nicht auf den Sistrix-Sichtbarkeitsindex, nicht auf Searchmetrics-Daten und nicht auf die Domain Authority von Moz. Ich schaue eigentlich nur: Ist das ein richtig geiles Portal, dessen Leserschaft ich erreichen möchte? Denn ich möchte deren Publikum ansprechen und idealerweise etwas davon absaugen.

Es gibt Case-Studies aus der Vergangenheit, vor allem die Buffer-Case-Study, in der der Gründer beschreibt, wie er innerhalb eines halben Jahres über 150 Gastbeiträge in diversen Portalen untergebracht hat. Wenn man sich diese Beiträge heute anguckt, sieht man, dass er sich gerade am Anfang nicht wirklich viel Mühe gegeben hat. Das wäre genau die Sorte Gastbeitrag, bei der Google oder John Mueller sagen würden: Brauchen wir nicht. Diese Strategie auf diese Art auszuführen, kann ich heutzutage definitiv nicht mehr empfehlen. Es ist verschwendete Zeit.

Wenn ich „heutzutage“ sage, meine ich eigentlich schon seit etwa 2012. Das war das Jahr, in dem ich angefangen habe, Linkaufbau-Workshops zu geben, aus denen irgendwann der Linkaufbau-Online-Kurs wurde. Ich sage das natürlich immer wieder. Als die Leute noch persönlich im Workshop saßen, habe ich in nickende Gesichter geschaut: Ja klar, ja klar. Aber ich weiß genau, dass sie, sobald sie aus dem Workshop raus sind, nach Mitteln und Wegen suchen, das Ganze hochzuskalieren. Und das ist der falsche Ansatz.

Der richtige Ansatz ist, dir die fünf bis zehn wirklich besten Portale rauszusuchen und sie nach der Schwierigkeit zu sortieren, dort hineinzukommen, gerade wenn du noch keine Beispiele für deine tollen Gastbeiträge hast. Du fängst mit dem ersten Portal an und versuchst, dort deinen Gastbeitrag unterzubringen. Wenn das klappt, arbeitest du dich zu den nächsten fünf bis zehn Portalen hoch. Nicht zu den nächsten 150. Dieser Prozess dauert wahrscheinlich ein bis zwei Jahre, denn der Content, den du pro Portal produzierst, hat es in sich und braucht eine Menge Zeit.

Für den Content-Formate-Beitrag bei t3n habe ich mehrere Wochen gebraucht, ganz zu schweigen davon, dass ich seit Jahren mit Content-Formaten arbeite. Mein ganzes über die Jahre aufgebautes Expertenwissen steckt in diesem Mega-Beitrag mit an die 10.000 Wörtern. Und jetzt sollen die Links daraus nichts mehr wert sein? Das ist totaler Quatsch. Das kann unmöglich im Interesse von Google liegen, und ich bin überzeugt, dass sie es auch nicht so meinen. Das sind aus redaktioneller Sicht super wertvolle Links, die eine Suchmaschine sehr gut als Qualitätssignal verwerten kann.

Der Container ist egal, die Qualität zählt

Ich halte die ganze Diskussion rund um Gastbeiträge für eine billige politische Debatte ohne Gehalt. Wenn politische Parteien sich gegenseitig anpöbeln und mit Plattitüden bewerfen, wird das Problem selbst in der Regel auch nicht besser.

Die Sache ist doch folgende: Google möchte Links in Dokumenten finden, die wirklich etwas hergeben, echte redaktionelle Empfehlungen. Wenn du einen Link für deine Website aus einem Gastbeitrag aufbauen möchtest, brauchst du zuerst guten Content auf deiner eigenen Website. Content, der es verdient hat, verlinkt zu werden, weil er als weiterführende Information aus dem Gastbeitrag heraus total gut dienen kann. Links müssen einfach geil sein. Dann ist total egal, woher sie kommen. Ob das nun Gastbeitrag heißt, spielt überhaupt keine Rolle mehr.

Leute wie John Mueller tun mir richtig leid. Die müssen sich immer wieder auf dieses niedrige Niveau begeben und auf freundliche Art von vorne erklären: Wenn du Kacke machst, wollen wir das nicht. SEOs verpacken ihre Kacke halt in Doorway-Pages, in Link- und Artikelverzeichnissen und seit über einem Jahrzehnt auch in Gastbeiträgen. Aber wo der Mist drin ist, spielt keine Rolle. Was nicht geht, ist die schlechte Qualität. Der Container ist egal.

Deswegen würde ich mir keine zu großen Sorgen machen, wenn du tatsächlich in Qualität investierst und dir bei der Umsetzung deiner Linkaufbaustrategien Gedanken machst. Ich glaube zumindest nicht, dass automatisch alle Links entwertet werden, sobald irgendwo auf der Seite „Gastautor“ oder „Gastbeitrag“ steht. Wenn das schon so wäre, wäre wirklich das Kind mit dem Bade ausgeschüttet worden. Das wäre sehr schade.

Ich glaube eher, dass die Spam-Erkennung so funktioniert: Kommt auf dem Beitrag das Wort Gastbeitrag oder Gastautor vor? Oha! Wenn ja, schauen wir uns das Ding genauer an. Hat der Beitrag nur 400 Wörter, gibt es einen offensichtlich kommerziellen Ankertext und ist die Content- und Faktentiefe flacher als eine Pfütze, dann entwerte alle Links.

Ein Beispiel: Katzenfutter und Katzendressur

Genug gelabert, ein Beispiel bitte. Angenommen, du verkaufst auf deiner Website Katzenfutter. Dann hast du in deinem Online-Shop hoffentlich auch einen ordentlich entkommerzialisierten Bereich, etwa einen Blog oder ein Magazin, in dem du nicht ständig versuchst, etwas zu verkaufen. Das ist weniger für Google wichtig als für die Publikation, bei der du einen Gastbeitrag unterbringen willst, der dann in diesen Bereich verlinkt. Aus einer Publikation, die hauptsächlich informationelle Inhalte veröffentlicht, kannst du in der Regel nicht einfach auf eine fette Verkaufsseite verlinken. Das sehen die nicht gern. Je seriöser die Publikation, desto unwahrscheinlicher kommst du damit durch. Und da du ja nur für seriöse Publikationen schreiben möchtest, hältst du dich idealerweise an diese Regel. Sonst wirst du keinen Erfolg haben.

In deinem Blog veröffentlichst du also einen Beitrag dazu, wie du deiner Katze beibringst, auf den Hinterpfoten zu gehen. Allgemeines Thema: Katzendressur. Du meinst, Katzen können nicht dressiert werden? Dann schau dir das Video an, das ich in den Shownotes verlinke: die Savitsky Cats, die 2018 bei America’s Got Talent aufgetreten sind. Es ist erstaunlich, wie gut Katzen dressiert werden können.

Wie ich auf das Thema komme? In unserer Familie sind wir schon lange Katzenfans. Wir pflegen immer wieder Katzen aus dem Tierheim auf oder passen auf Katzen und Hunde auf, während wir gleichzeitig auf Häuser aufpassen. In 2020 ist das natürlich komplett eingeschlafen. Jedenfalls hatte ich das Thema gerade im Kopf. Und nein, wir dressieren unsere Katzen nicht.

Angenommen, dein Beitrag ist wirklich toll. Du hast deiner Katze über drei Monate beigebracht, auf den Hinterbeinen zu laufen, und zeigst 10 oder 20 kurze Videos, um zu belegen, wie viel Arbeit das war, wie lange es gedauert hat und was du genau gemacht hast. Ein super cooler Beitrag, so etwas hat noch nie jemand gesehen.

Jetzt suchst du dir das renommierteste Katzenmagazin raus, das es im Internet gibt. Vielleicht gibt es sogar ein Katzendressur-Magazin, keine Ahnung. Ich habe „Katzendressur“ bei Google eingegeben, und dazu gibt es tatsächlich Suchergebnisse. Du stellst dich bei der Redaktion vor, was nicht schwierig ist. Eine einfache E-Mail kann schon reichen. Du weist darauf hin, dass du dich so lange mit Katzendressur beschäftigt hast, und schlägst einen Gastbeitrag vor: „Die 10 einfachsten Tricks für die Katzendressur“.

Angenommen, das Portal antwortet: Hört sich super an, schreib den Beitrag, dann schauen wir ihn uns an. Du recherchierst, welche Tricks es gibt, machst Beispiele, suchst YouTube-Videos raus und fasst alles zusammen. Einer der zehn Tricks ist, wie man der Katze beibringt, auf den Hinterpfoten zu laufen. Und jetzt rate mal, wohin du von dort aus verlinkst. Genau: auf den Beitrag in deinem Blog.

Dieser Link ist erstens eine Empfehlung für den Beitrag in deinem Blog, aber auch etwas Nützliches für den Leser, der sich wirklich dafür interessiert. Er klickt darauf und landet auf deiner Website. Meiner Meinung nach dürfte so ein Link nicht entwertet werden. Und wenn doch, finde ich das eine Frechheit, geradezu redaktionelle Bevormundung durch Google.

Wohlgemerkt gehe ich davon aus, dass die Content-Qualität super ist. Du kannst nicht hingehen und Links, die so aussehen, mal schnell faken. Es ist notwendig, auf beiden Seiten spitzen Content zu haben. Dann lieferst du Google mit zwei Stücken großartigem Content auch mehr Material zum Indizieren und zum Lernen. Also Win-Win-Win. Wenn nämlich Mist auf Mist verlinkt, ist das auch für Google Mist.

Mein Fazit

Ich bin mir sicher, dass das immer noch nicht alle Leute verstehen und dass das Thema weiterhin in regelmäßigen Abständen auftaucht. Mal hieß es 2014 Gastbeiträge, heute ist es wieder etwas anderes. Spielt keine Rolle: Mach keinen Mist, dann ist im Linkaufbau alles erlaubt. Und Google sollte das theoretisch auch so sehen.

Natürlich besteht die Möglichkeit, dass Google irgendwann so stark sensibilisiert ist, dass sie das Thema komplett abschalten müssen. Ich glaube, bei Gastbeitrag und Gastautor ist das noch nicht der Fall. Um das wirklich herauszufinden, müssten wir John Mueller fragen, ob sie das tatsächlich so differenziert sehen und es nur vereinfacht sagen können, oder ob das Gastbeitragschreiben mittlerweile wirklich tot ist. Ich hoffe es nicht, und ich glaube es auch nicht. Also: weiterhin viel Spaß beim Gastbeitragschreiben. Bye bye und bis bald.