Spielen Links als Rankingfaktor in 2019 überhaupt noch eine Rolle? [Studie]

Transkript dieser Folge

Automatisch erstellt und leicht bearbeitet. Anmerkungen in Klammern sind Ergänzungen vom 24. Oktober 2026.

Die Studie von Stone Temple

Seit 2016 veröffentlicht die amerikanische SEO-Agentur Stone Temple eine Studie, aus der hervorgehen soll, ob Links als Rankingfaktor eine Rolle spielen. Der Geschäftsführer Eric Enge hat am 17. Januar 2019 die Ergebnisse für dieses Jahr veröffentlicht. (Anmerkung: Stone Temple Consulting wurde im Juli 2018 von Perficient übernommen; die Domain stonetemple.com leitet heute auf perficient.com weiter.) (Anmerkung: Eric Enge war von 2018 bis 2021 bei Perficient tätig und ist heute Präsident von Pilot Holding, wo er als Berater arbeitet.)

Von allen Studien, die es zum Thema Links und ihre Wirkung auf das Ranking gibt, ist diese meiner Meinung nach die beste. Vom Ergebnis her, aber auch von der Methode. Der Titel nimmt schon einiges vorweg: „Links as a Ranking Factor – Still Going Strong“.

Wie die Studie aufgebaut ist

Stone Temple hat tausende kommerziell relevante Suchbegriffe herausgesucht, die Rankings dafür ermittelt und die Positionen 1 bis 50 gespeichert. Das erste Mal im Mai 2016, dann im August 2016, im Mai 2017 und im August 2018. Die erste Studie hat 6.000 Suchanfragen verwendet, die zweite 16.000, die dritte auch, die vierte 27.000.

Dann haben sie für jede Position in den Suchergebnissen aus den Daten des Moz Link Explorer ermittelt, wie viele Links die jeweilige Seite hat. Position 1 mag dann 10 Links gehabt haben, Position 2 vielleicht 5 Links und Position 3 2 Links und so weiter. Es muss dabei natürlich nicht immer sein, dass die oberen Positionen mehr Links haben als die unteren, aber das ist ja die Frage: Hat im Durchschnitt, wie auch immer der sich berechnet, die obere Position immer mehr Links als die Position darunter?

Wenn sich das zweifelsfrei nachweisen ließe, läge es auf der Hand, dass Links ein starker Rankingfaktor sind oder es wenigstens sein könnten. Leider ist es nicht so einfach.

Was eine Korrelationsstudie leisten kann

Diese Form der Untersuchung ist eine Korrelationsstudie. Alles, was sich damit herausfinden lässt, ist, wie wahrscheinlich es ist, dass gewisse Faktoren miteinander korrelieren. Das lässt sich mathematisch ausrechnen. Am Schluss kommt eine Zahl zwischen 0 und 1 heraus.

Bei 0,25 lässt sich im Prinzip sagen, dass es so gut wie keine Korrelation gibt oder dass es dahin tendiert. Bei 0,5 wird es etwas spannender, dann sieht es schon so aus, als könnte etwas passieren. Aber an diesem Punkt würde kein seriöser Wissenschaftler behaupten, dass mit großer Wahrscheinlichkeit eine Korrelation existiert. Wenn die Ergebnisse weit über 0,5 hinausschießen, also 0,7, 0,8, 0,9, dann ist die Korrelation relativ wahrscheinlich. Käme tatsächlich 0,9 heraus, ließe sich mathematisch untermauert behaupten, dass die Anzahl der Links auf eine Seite bei der Ermittlung des Rankings eine sehr große Rolle spielt.

Das Team hat diverse mathematische Formeln verwendet. Der Autor Eric argumentiert, dass die Mean-Quadratic-Spearman-Korrelation wohl am zielführendsten ist. Hier hat er sich von seinem Vater beraten lassen, der wohl Mathematiker ist oder war. Die Community hat den Ansatz seit 2016 auch nicht infrage gestellt.

Ich hatte zwar in der Schule und nachher im Informatikstudium eine Menge Berührungspunkte mit der Mathematik. Aber ich bin hier nicht so fest drin, dass ich meinen Stamp of Approval geben könnte. Wenn du dich besonders gut in der Mathematik und vielleicht auch im Bereich SEO auskennst, dann melde dich gern und zeige, dass der gewählte Ansatz Humbug ist. Ansonsten tue ich jetzt mal so, als hätte das alles Hand und Fuß.

Die Ergebnisse: überraschend niedrige Werte

Was die Anzahl von Links zu einer Seite als Rankingfaktor betrifft, lag das Ergebnis im Mai 2016 bei 0,396, im August 2016 bei 0,329, im Mai 2017 bei 0,337 und im August 2018 bei 0,306. Das ist das bisher niedrigste Ergebnis.

Auf den ersten Blick sieht es also so aus, als gäbe es keine Korrelation zwischen der Anzahl der Links auf einer Seite und dem Ranking. Es sieht sogar so aus, als hätte die Wirkung seit Mai 2016 nachgelassen. Diese Ergebnisse gelten für die ursprünglichen 6.000 Anfragen. Bei 16.000 beziehungsweise 27.000 Anfragen sind sie noch etwas geringer: Bei 27.000 Anfragen im August 2018 waren es nur 0,293.

Das Team hat sich nicht nur die Anzahl der Links angeschaut, sondern auch die Domain Authority (DA) und die Page Authority (PA) von Moz. DA und PA korrelieren tatsächlich noch etwas stärker mit den Rankings als die reine Linkanzahl. Kurzer Hinweis: Moz hat seit der Veröffentlichung der Studie die Werte für DA und PA teilweise drastisch überarbeitet. Die Frage ist also, wie die Korrelation aussähe, wenn die Studie 2020 wiederholt würde.

Interessant sind auch die unterschiedlichen Werte für kommerzielle und informationelle Suchbegriffe: Kommerzielle korrelieren nur mit 0,238, informationelle mit 0,314. Das Team hat außerdem nach medizinischen, finanziellen, technologischen und anderen Begriffen unterschieden. Die medizinischen korrelieren mit 0,292, die finanziellen mit 0,372, die technologischen mit 0,236 und die anderen mit 0,232. Am meisten korrelieren also die Finanzbegriffe.

Warum die Werte so niedrig sind

Natürlich lässt sich fragen, warum diese Werte so niedrig sind. Im Text beantwortet Eric auch diese Frage: Bei der Berechnung von Rankings spielen zu viele andere Faktoren eine Rolle. Wer nur die Kraft von Links als Rankingsignal herausrechnen will, hat das Problem, dass Google solche Ergebnisse heutzutage gar nicht mehr liefert.

Google hat in der Vergangenheit vielfach bestätigt, dass Content und Links die beiden Faktorengruppen sind, aus denen sich alle Faktoren für die Berechnung der Rankings ergeben. Wenn bei einer Suchanfrage die Rankings von 1 bis 10 angezeigt werden, sind die Positionen 1, 2 und 3 zum Beispiel vergeben, weil sie die meisten Links haben, weil sie die Suchintention am besten befriedigen, weil sie den bestgeschriebenen Content haben oder weil sie die beste On-Page-Optimierung vorweisen.

Käme eine Korrelationsstudie über die Anzahl der Links auf einen Wert von 0,9, dann bliebe für die anderen Rankingfaktoren gar kein Platz mehr. Für On-Page-Optimierung und Content blieben sozusagen nur 0,1 übrig. Es ist also gar nicht zu erwarten, dass die Korrelation in dieser Studie, die nur die Linkanzahl herausrechnen will, jemals über 0,5 kommt. Google sagt ja, dass diese Faktoren ungefähr zur Hälfte dafür verantwortlich sind, wie die Rankings berechnet werden: zur Hälfte Content und zur Hälfte Linkfaktoren.

Die aggregierte Korrelation: 0,97 – aber darf er das?

Eric erklärt diesen Argumentationsansatz mit diversen Schaubildern und Tabellen. Er liefert außerdem eine andere Methode, um herauszurechnen, ob Links eine große oder größere Rolle spielen könnten: das Aggregieren. Aggregieren heißt zusammenfassen. Was das bedeutet, erkläre ich gleich, aber zuerst die Ergebnisse.

Die aggregierte Spearman-Korrelation für Links liegt im Mai 2016 bei 0,951, im August 2016 bei 0,866 und im August 2018 bei 0,974. Auch für die Jahre davor, bei unterschiedlicher Anzahl der Suchanfragen, liegen die Werte zwischen 0,77 und 0,951. Ein Wert über 0,9 hieße, mit 90-prozentiger Wahrscheinlichkeit existiert eine Korrelation zwischen der Anzahl der Links auf Seiten und den Rankings. Das ist natürlich der absolute Wahnsinn und gilt quasi als gesichert. Die Frage ist nur: Darf er die Ergebnisse der Analyse einfach so normalisieren, und wie ist er dabei überhaupt vorgegangen?

Stone Temple hat die Anzahl der Links je Ranking genommen und durch die größte Anzahl der Links für den jeweiligen Suchbegriff geteilt. Sozusagen werden Durchschnittswerte genommen, um Ausreißer zu vermeiden. Konkret, ich hoffe, du kannst folgen: Position 1 hatte 147 Links, Position 2 hatte 12, Position 3 hatte 17, Position 4 hatte 116 Links. Jetzt werden die Werte nochmal durch 147 geteilt, weil Position 1 mit 147 Links die meisten hatte. Also 147 durch 147 ergibt 1, 12 durch 147, 17 durch 147, 116 durch 147 und so weiter. Das ergibt deutlich kleinere Zahlen, die auch deutlich weniger Variation aufweisen. Laut Eric glättet diese Berechnung die negativen Auswirkungen der anderen Faktoren.

Mein Fazit

Die Frage ist natürlich, ob man bei der Berechnung so vorgehen kann. Oder hat Eric das einfach nochmal ausprobiert, gesehen, dass die Korrelation steigt, und war mit dem Ergebnis zufrieden, weil sie als Agentur auch Links für ihre Kunden aufbauen? Gute Frage auf jeden Fall. Mit meinem Mathe-Know-how kann ich sie nicht abschließend beantworten. Wenn du das kannst oder eine starke Meinung dazu hast, dann melde dich bei mir. Ich könnte mir vorstellen, dazu noch eine weitere Folge zu machen, um etwas tiefer in die Kritik zu gehen.

Eric hat hier einen wissenschaftlichen Ansatz gewählt, was löblich ist. Aber in der Wissenschaft ist es ganz normal, dass Thesen ständig angegriffen werden, um die Wahrheit immer weiter zu verifizieren oder zu widerlegen. Das ist der wissenschaftliche Prozess.

In der Zwischenzeit werde ich weiter Links aufbauen und auch anderen empfehlen, das zu tun. Ich hoffe, du auch. Viel Erfolg damit und bis zur nächsten Folge.